이국종 교수의 작심발언, 우리가 마주한 의료 현실의 민낯

이국종 교수의 발언이 논란이 되고 있습니다. 의료 시스템의 구조적 문제와 현실을 직시한 이 발언의 의미를 되짚고, 우리가 놓치고 있는 근본적인 질문들을 함께 살펴봅니다.

1. 들어가며

“이게 수천 년간 이어온 조선반도의 DNA다.”
“입만 터는 문과 놈들이 해먹는 나라다.”

 

최근 이국종 교수의 강한 어조의 발언이 온라인을 뜨겁게 달구고 있죠?

 

의무사관 후보생 대상 강연에서 한 이 발언들은 순식간에 커뮤니티를 통해 확산되었고, 국내 의료 시스템의 뿌리 깊은 문제를 다시금 환기시키고 있는 것 같습니다.

 

이번 글에서는 이국종 교수의 발언이 지닌 함의를 짚고, 이 발언을 둘러싼 맥락과 우리 사회가 고민해야 할 질문들을 함께 나눠보려 합니다.🔥

 

2. “절이 싫으면 중이 떠나라”는 외침의 의미✅

이국종 교수는 예전부터 대한민국 의료 시스템의 비효율성과 비현실성에 대해 비판적인 입장을 유지해왔습니다.

 

이번 강연에서도 “한평생 외상외과에서 일했지만 바뀐 게 없다”며, “괴롭힘과 착취로 동료들이 현장을 떠났고, 후배들에겐 같은 길을 권할 수 없다”는 고백을 남겼습니다.

 

의료인이자 행정가로서 싸워온 이 교수가 결국 내뱉은 말은 탈조선, 포기, 절망에 가까웠습니다.

 

✅ 이는 단순한 감정적 발언인 것 같기도 하지만, 대한민국 의료 현실의 구조적 문제에 대한 ‘실무자’의 절규로도 볼 수 있죠...😟 

 

3. 의료 시스템의 근본적 문제: '수가'와 '소진'✅

이국종 교수는 단순히 시스템만을 비난한 것이 아닙니다.

 

특히 “전공의를 착취해 에스컬레이터를 만들고, 대리석을 깔면서도 수가 인상은 거부당하는 현실”을 지적했습니다.

 

여기엔 두 가지 이슈가 숨어 있습니다.

• ‘저수가 구조’: 병원 운영의 수익 대부분은 진료비가 아닌, 보험 수가에 의존합니다. 필수 진료과일수록 손해를 보기 쉬운 구조죠.
• ‘인력 소모’: 중증외상·외과계열은 환자 생명과 직결되는 진료를 하지만, 그 대가는 너무 적고, 노동 강도는 심합니다. 결국 “망가져 떠나는 의사들”만 남게 됩니다.

✅ 윤한덕 교수의 과로사, 그리고 “나도 인생 망했다”는 이 교수의 말은 단순한 자책이 아닙니다. 이는 시스템 붕괴의 경고음입니다.

 

4. 발언의 수위와 진위 논란, 그러나 본질은 따로 있다✅

물론 해당 발언의 일부는 아직 명확한 영상이나 공식 확인 없이 ‘커뮤니티 기반’으로 전해졌기 때문에, 진위 여부에 대한 논란도 존재합니다.

• 이국종 교수의 발언은 직설적이긴 하지만, 그간의 인터뷰를 살펴보면 ‘문과 출신’이나 ‘조선 반도’ 등 표현은 이례적입니다.
• 다만, 그의 일관된 문제의식 – 의료 자원 분배의 왜곡, 관료적 행정, 현장과 괴리된 의사결정 – 은 수차례 공식적으로도 제기된 바 있습니다.

✅ 우리가 주목해야 할 건 말의 강도가 아니라, 그 발언이 왜 나올 수밖에 없었는지에 대한 배경과 맥락입니다.

 

5. "탈조선"이 아니라 "탈소진"을 위한 구조 개편이 필요하다✅

이국종 교수의 조언은 극단적으로 보일 수 있습니다.

 

그러나 후배들에게 "절이 싫으면 중이 떠나라"고 말하게 만든 건 결국 제도가 사람을 떠나게 만들고 있기 때문입니다.

 

지금 필요한 건 의대 정원 확대만이 아닙니다.

• 전공의 수련 환경 개선
• 불가항력적 의료사고에 대한 면책 장치 마련
• 수가 현실화
• 현장 목소리가 반영되는 정책 구조

✅ 단순한 숫자 조절이 아닌, 일할 수 있는 환경이 전제가 되어야 진짜 개혁이라 할 수 있습니다.

 

6. 마치며

이국종 교수의 발언은 분명 파장이 컸습니다. 말의 수위도, 전달 방식도 논란이 되기에 충분했습니다.

 

하지만 그 안에 담긴 현실 인식은 결코 가볍지 않습니다.

 

✅ 누구보다 환자 곁에 있었던 의사가, 더는 후배들에게 같은 길을 권할 수 없다는 말.
✅ 그 말이 일으키는 불편함은, 우리가 외면해온 의료계의 민낯이기 때문일지도 모릅니다.

 

지금은 말의 수위를 따지기보다, 그 말이 왜 나올 수밖에 없었는지를 함께 고민해야 할 때 아닐까요?